循证育儿反对中医驳斥一些唯循证的西医医生
2024年06月06日 风云资讯
前言：对中医双标的唯循证医学的医生，你们太盲目自大了，一直持有错的观念而不自知，并且灌输给年轻人错误的理念。我会解释循证医学并用客观事实来揭开你们虚伪的画皮。
我这几天真的有些吃惊，因为有很多敌视和歧视中医的医生和民众（很多是年轻人），口口声声的以科学和循证医学的名义，指责中医药没有高级别证据，没做过双盲试验，因此就是无效和危险的，就应该全盘否定。这些医生真的是无知，既不了解临床医学的复杂性，对循证医学也只知皮毛，就这么武断的乱给中医药泼脏水，孔乙己给你们的勇气？诚然，循证医学是对的，III期双盲试验也是科学的，但同时，滥用循证医学的行为是错误的。
有没有想过？可能是你们自己不明其意，以自己的狭隘思维在复杂的临床实践中滥用循证医学的概念。在各大媒体，不少医生真的是肆意诋毁中医药，竟然极力要求中医药进行III期双盲试验才能用于临床，这是一个不合理并且极度愚蠢的双标行为，是因为自己的无知和混淆概念。我最近得知国家甚至在《中医药法》纳入了禁止诋毁污蔑中医药的条文，似乎对这类医生的震慑作用都不大。
我不知道国家为什么不辟谣，任由这种有害的论调胡乱流传，但是我想摆事实讲道理，告诉你们为什么这个要求是愚蠢的。共有以下6点事实。
第一：这些医生故意或无意的隐瞒了一个事实：III期临床试验因为需要大量的资金、人力和物力，本来就是用来解决最重要的医学问题，从没有用于解决医学中的小问题和不严重的症状，因为不值得也不需要。这就是医学现实。
请大家理解，这个世界有非常多疾病和非常多的重要程度不等的医学问题。有重要的问题，当然也有不重要的难以开展III期临床试验的医学小问题。这些小问题也可能合并多种症状，没有III期试验结果怎么办？难道不治疗么？很显然，这个时候，使用低级别循证医学证据是可行的，无论中医和西医都可以。
第二：这些医生隐瞒了第2个事实：现代医学本身并不要求药物尤其是缓解症状的药物必须具有III期临床试验结果才能应用，西药也是如此。
是的，当这些医生动辄要求中医药必须过III期临床否则就判定无效的时候，他们日常用的很多西药，尤其是用于缓解症状的西药，其实没有III期的结果，和中医药处于相同的地位。
打个比方，在最权威的NCCN指南，对于肿瘤患者合并的多种症状的处理，从来都不是要求必须使用哪些药物，因为没有III期临床试验对比孰优孰劣，通常是罗列数种，由临床医生自行选择，比如肿瘤患者出现便秘症状，就罗列了乳果糖、聚乙二醇4000等多种通便药物，哪有III期临床试验来验证何种通便药最好，医生选哪种都可以。
所以大家是不是觉得可笑，这么多用于缓解症状的西药都不需要去做III期试验就可以用于临床，凭什么这些医生就单单要求中医药去做，而且是不停的鼓吹这个理念：中医药没有III期结果就肯定是无效，是欺骗大众。
这难道不是赤裸裸的威胁？这难道不是这些医生歧视中医和双标么？我写出点事实就被这些医生诋毁不懂循证医学和水平低，真是可笑。我发现这些医生别的本事没有，倒是挺擅长曲解和诋毁别人。
第三：这些医生还隐瞒了第三个事实：中医药其实也有循证医学证据。
这些医生拼命想传递给大众的信息是，中医药是毫无证据的，都是乱用的，导致很多民众尤其是年轻人很抵触。
但如果去万方或CNKI搜索，会发现有非常多的文献，阐述各种不同中药包括针灸的功效和副作用，比如纳入数十例患者，用中医药判断疗效。当然，确实没有III期临床研究，相对可靠性不足。但显然，这也属于低级别循证医学证据。缓解症状的西药也多的是类似情况，谁也别说谁。
那么请问同等情形，为什么这些医生完全否定中医，只提倡西医药物。我想我知道为什么，就是我能感觉到这些医生刻在骨子里的傲慢和崇洋媚外，在他们眼里，中医药的任何证据都不存在，都是错的。没错，他们就是狂妄自大到如此地步。
第四 这些医生因为不懂中医药，没有任何依据就拼命鼓吹中医药存在危险，理由是中药说明书标注不明，
这也是可笑的理念，很多民众尤其是年轻人搞不清这一点，听了医生这种论调，真认为中医药写的副作用不明就是隐瞒风险。
实际情况是非常多的中医药就是天然动植物提取的混合物，大多数的安全性很好，在几千年的流传和筛选中，毒性大的被淘汰了，近代又检验了一遍目前中药存在的毒副反应，又淘汰了一批，比如龙胆泻肝丸。现存中医的汤药和中成药基本上都是能在自然界找到的有一定疗效且安全性极高的药物。基本上没有非常明确的副作用，或者很少见，我个人觉得最大的副作用是难喝。
当然，我在临床也见到过看了民间中医用所谓“猛药”导致药物性肝损伤的，临床上也有中药引起的不同程度的肝肾损伤。
天然植物动物的提取物显然比人工合成的化合物整体的毒副作用低。目前报道的药物性肝肾损伤也是西药明显的多于中药。
我是肿瘤科医生，不主张用中医药治疗肿瘤，从不是担心副反应，因为化疗和很多靶向的副作用我是了解的太深了，远远的超过中药，甚至可以直接致死。我不主张是因为中医药无法起效，无法控制肿瘤，。但是如果肿瘤患者合并有一些西医难以解决的症状，为什么不能看中医？
现在很多中成药也开始标注毒副作用，整体非常低。所以，医生不能因为不懂中医药对潜在风险就畏之如虎。如果真要指责目前的中医药存在极大的风险，请拿出客观证据来对比，而不是这些医生空口白牙的胡说，什么我不了解我掌握不了，就是有风险，请有实事求是的基本素质。（有一些瞎给患者化疗的医生倒是什么都不怕，结果屡屡出现严重的化疗副反应甚至导致患者无辜死亡）
第五 这些医生可能隐瞒或者是真的不知道这个事实：由于医学的复杂性，西医对于目前很多的疾病和症状存在局限性，也就是无能为力。
，在临床，这种情况太多了，很多患者具备的症状，西医无法诊断，无法归类，当然没有治疗。这种情况做什么临床试验，请问西医诊断都不清楚，那拿什么做临床试验。但是，类似的患者找到了好的中医生，开具的中药真是有可能缓解症状，帮助患者。很多医生包括我都见到这种临床案例。
如果按照这些唯循证的医生的理念，就是这种情况不应该治疗，让患者自身自灭，等着就行。所以，大家知道这些医生的理念多扯淡了吧，西医不行就觉得就不用治疗了，武断的判断中医一定无效并且有危险，这是以人为本的科学理念么？没有证据怎么能胡说。
举个例子，肝囊肿，西医无药可用，大部分没有症状，但有些患者确实可能有些不适，比如肝部胀满。西医治不了，难道不能去看中医，西医医生这么霸道？如果患者去看了中医用了中药后，症状真的好转了，有什么不对？我们为什么拒绝承认中医的疗效？因为自己的虚荣心？
第六： 这些医生经常喜欢偷换概念：有没有经过III期双盲试验的药物，和有没有疗效，是完全不同的概念，不管是中药还是西药。
这些医生一直认为中药没有经过III期双盲试验，不能证明相对于安慰剂有效，就等同于没有疗效。这就是双标和撒谎，准确的逻辑是：没有经过III期双盲，等同于可能有效，也可能无效。如果有低级别证据，至少证明有效的可能性大。
临床上，有很多慢性疾病确实无法根治，出现的症状反复用西药无效，但中医药治疗后确实好转了。这些医生就因为没有III期临床试验就拒绝承认疗效，统统将其贬低为安慰剂效应。我就奇怪了，之前用的西药至少能当成安慰剂吧，为什么直到使用了中医药才症状好转。这也是双标医生的典型行为。
所以，我希望大家理解，针对重大医学问题的药物，和针对小的医学问题或者缓解症状的药物，本身要求就并不一样。而中医药最重要的一点就是缓解症状，和很多西药一样，不需要这么严格的要求才能用于临床。只要在既往证明过安全性和有一定疗效就可以。临床诊疗以患者为中心，这么基本的理念大家应该懂。
结论就是：有些医生，尤其是微博的医生滥用循证医学理念，对医学真实存在的客观现状视而不见，采用各种偷换概念的方式大肆宣传错误的歧视中医药的思想。这就是赤裸裸的双标医生的行为。他们对中医是毫不掩饰的敌视，根本没有客观的看待，欠缺一位医生该有的素质。（你们不支持中医我不在乎，诋毁就不对了，还要贬低和你们持有不同意见的医生，还是那句话，你们算老几?）你们应该做的，是反思自己的行为和道歉，这么明显的偏见而不自知，呵呵！
还有几句话送给我们的年轻人，请不要学了循证医学的理念，觉得是对的就认为适用于任何医疗行为，不要被煽动和太主观的做出判断，需要更沉稳。你们需要更好的客观的看待现实，并做出自己的判断。真正的医学现状要比我说的还要复杂的多。我们祖国的传统医学，虽然不是医疗的主力，但真的有宝贵的可取之处（前提是找到靠谱的中医医生）。
我希望我的读者学会尊重客观事实，具有自己的独立思考能力，做出自己应有的判断。
（后记，这篇文章我写了很久，其实写的太多了，主要有的太复杂，不容易懂，所以删除了一半，我完全同意循证医学的理念，并且认为西医远远优于中医药，但是通过循证医学绝不可能得出中医药完全无效的结论，只是部分医生滥用循证医学诋毁祖国的中医药罢了。我相信中医有一定的可用之药，并且症状控制对于患者非常重要。）
补充一个问题：很多人说支持中医药和中医就是浪费医保资金，因为临床上给患者使用了大量的无效或低效的中药包括中医注射液，所以应该打击中医。
这个理念属于典型的因为不清楚事实真相而搞错了对象，请自己去临床看看，绝大多数中成药是西医的医生开的，其中非常大比例都是因为私利而滥用，效果怎么可能好？所以这就是事实，在中国，滥用中成药和由此导致的医保资金消耗，主要是西医的医生造成的。我们不应该把屎盆子扣在中医药不行的脑袋上，公平么？我是西医我都觉得不公平。